Testseek.com have collected 266 expert reviews of the AMD FX-8350 4.0GHz Socket AM3 Plus and the average rating is 79%. Scroll down and see all reviews for AMD FX-8350 4.0GHz Socket AM3 Plus.
July 2015
(79%)
266 Reviews
Average score from experts who have reviewed this product.
Users
(93%)
2719 Reviews
Average score from owners of the product.
790100266
The editors liked
Excellent Price
Improved "Piledriver" Cores
AMD Turbo Core 3.0
Improved latencies compared to FX8150
4GHz out of the box (4.2GHz with Turbo Core)
Unlocked
5GHz Overclockable
Excellent Multi-threading Performance
Very Reasonable Price
Strong Overclocking Potential
Best OEM Cooler Available
Improved performance and power consumption over previous generation products.
Reasonably priced
Appreciable performance improvements with multicore-optimized software
Compatible with older AMD socket and motherboards
Good Performance
Decent Overclocker
Improved Efficiency
Easy Upgrade For Existing AMD Owners
Lower priced processor and cheaper motherboards
An overall performer with decent scores in almost all benchmarks should be sufficient reasons to get the AMD FX-8350
Designed for overclocking
This processor really does double up on clock speeds without
Eight cores and 5GHz on your desktop computer
Officially supports DDR31866 memory
Better performance than Intel on multithreaded tasks
An FX system has 38 usable PCIE lanes as opposed to the 24 lanes of a Sandy Bridge system
Excellent price/performance ratio
Finally competitive with Intel in the $200 CPU range
Excellent affordability versus computing power
Low platform price
NEW Piledriver CPU core design
Improved "Per Clock" performance
Compatible with existing AM3+ products
The editors didn't like
Power consumption and temperatures have been improved but still high
Lack Luster Single Threaded Performance
Still lags Intel in important areas like gaming
Still lags behind in single-core tests
Uses much more power than comparable Intel chips
Which also have on-chip graphics
Dated Platform
Intel CPUs Still Clearly Faster
Outdated technology that does not match up to latest generation of processors from Intel
Eats a lot of power in stock configuration and naturally heats up when overclocked
With Ryzen 5 coming out shortly
The 8350 might just have breathed its last
Shou
Single core performance still lags far behind Intel
Few programs use new FX instructions like fused multiplyadd
So the full performance potential remains untapped
Same maximum TDP as previous products
Perhaps a bit late to the market. It still uses 32nm while Intel is on 22nm
Higher power consumption than Intel products
"Low" but adequate single-threaded performance will not appeal to some
Abstract: I primi processori dual-core non erano sfruttati appieno , perché la maggior parte delle applicazioni più comuni non era ottimizzata per usare più di un core, e questa realtà riguardava anche i videogiochi. D'altra parte programmare per sistemi paralleliz...
Con Piledriver AMD cerca di risollevare la testa dopo la figura non esaltante fatta con la presentazione di Bulldozer. Purtroppo l’architettura alla base del processore è rimasta sempre la medesima quindi non ci dobbiamo aspettare grandi salti in avant...
Architettura Piledriver a 8 Core (4 Moduli attivi), Buon incremento prestazionale rispetto a Bulldozer, Moltiplicatore completamente sbloccato, Ottima predisposizione all’overclock, Nuove istruzioni supportate rispetto a Bulldozer (FMA3, F16C), Tecnologia AMD Turbo Core 3.0, Buone temperature d’esercizio, Consumi più contenuti rispetto a Bulldozer,
Eccoci giunti alla parte sicuramente più impegnativa del nostro articolo, è arrivato il momento di tirare le somme sulla nostra esperienza con il nuovo processore di punta della linea AMD FX, basato su architettura Piledriver, frutto di molti mesi di lavo...
Was this review helpful?
Award
-
Published: 2012-10-23, Author: Paolo , review by: hwupgrade.it
Come abitudine nelle nostre analisi dei processori chiudiamo questo articolo con il Moneybench, strumento che ci permette di valutare quelle che siano le prestazioni medie di un processore rapportato al costo d'acquisto ufficiale così come indicato dai pr...
Published: 2012-10-23, Author: Andrea , review by: nexthardware.com
Con l'introduzione delle CPU FX "Vishera", il produttore americano cerca di riguadagnare terreno rispetto alla controparte Intel, offrendo CPU con un favorevole rapporto tra prestazioni e prezzo. I miglioramenti introdotti dall'architettura Piledriver so...
Il processore AMD FX-8350 segna sicuramente un innegabile progresso da ogni aspetto, ed un aumento di competitività rispetto a quanto la casa di Sunnyvale avesse da offrire sino a ieri. Inoltre, il suo prezzo confrontabile con un i7 3570K e non con un i7 ...
Ad un anno di distanza dall lancio suo predecessore, il processore AMD FX-8350, si dimostra per tanti aspetti, quello che il modello precedente sarebbe dovuto essere. Le prestazioni espresse, sono state ben oltre le nostre aspettative a dire il vero non t...
Un modello come la CPU FX-8350 è quello che avrebbe dovuto vedere la luce al posto dell'FX-8150 o meglio ancora qualche mese prima. Sulla sua strada avrebbe trovato, all'epoca, un diretto concorrente come il Core i7-2600k, tranquillamente alla sua portata...
Published: 2012-03-23, Author: Chris , review by: tomshw.it
L'FX 8350 è migliore dell'FX 8150 sotto ogni punto di vista . È più veloce, efficiente e consuma meno. Inoltre quando si vanno a osservare i piccoli miglioramenti compiuti da Intel con l'architettura Ivy Bridge, l'FX 8350 è in grado di competere più facil...
Published: 2017-11-20, Author: Igor , review by: tomshw.de
Die schlechte Nachricht vorab: DIE beste CPU gibt es als Allgemeinaussage so eigentlich nicht, wenn man alle Facetten wie Anwendungszweck, tatsächlich benötigte Performance, Gesamtkonzeption des PCs und das eigene Budget mit einbezieht. Die für einen und...
